建立“一体化”的环境、职业安全健康管理体系，在整合体系建立实施过程中，多数企业是成功的。但也不少企业没有仔细研究两个标准的共性及其差异，使所建立的“一体化”体系不能完全符合两个标准的所有要求，从而使体系的正确实施受到影响。
OSHMS和EMS两个标准，从方针到管理评审都包括了17个管理要素，要素的结构设置完全相同，虽然个别要素的名称略有差别，但管理功能基本相同。两个体系均属于文件化、系统化的管理体系，同样遵循P-D-C-A的管理模式，体现预防为主，实现持续改进;同样强调方针、目标、运行控制与环境、危害因素的一致性要求。但由于两个标准关注的对象和所要达到的目的不同，在对两个体系要素的要求进行比较后，会发现在一部分要素的要求之间存在着不同程度的差别。
1两个标准中差别比较明显的要素分析
1.1“对危害辫识、风险评价和风险控制的策划”与“环境因素”(4.3.1)
这一要素在两个体系标准中的作用虽然是相似的，但要素中的要求差异较大。这是由于职业安全健康与环境管理的特点所决定的。其不同点是:
(1)识别范围不同
危害辨识、风险评价的范围包
括:
——常规和非常规活动;
——所有进入工作场所的人员(包括外来人员和访问者)的活动;
——工作场所的设施(无论由本组织还是由外界所提供的)。
这样的提法与环境因素中“确定其活动、产品就服务中，它能够控制绒可望对其施加影响的环境因素”有相当明显的区别。
①“常规和非常规活动”，一方面包括设备设施正常运行的状况，设备启动、停止和发生故障的状况，设备维修、调试的过程，保护装置失灵鱿负载突然发生变化的状态;另一方面还包括操作人员遵守相关安全规程的情况以及发生误操作或者未遵守安全规程的情况。这些内容与环境因素识别中的“三种状态，三种时态”所包括的内容不完全相同。
②“所有进入工作场所的入员的活动’和“工作场所的设施”这二条规定，特别注明要包括合同方人员和访问者。工作场所的设施不论属于本组织还是由外界所提供，均应认真细致地辨识其危险源。对于合同方的人员和设施方面的危害辨识要求的细致程度，与环境因素中对“可望对其施加影响的环境因素”所要求的细致程度有原则上的差别。环境因素中，只是对于合同方在服务中可标识的重要环境因素进行识别，并提出管理要求;而在危害辨识中对合同方人员在工作场所可能造成的危险，应认真仔细
地辨识，并采取相应的控制措施。所以，两个体系中对环境因素和危险源识别的要求是有较大区别的。
③环境因素的识别要包括产品中的环境因素，即包括产品制造、使用和废弃过程中可能造成的环境影响;而危害辨识中，没有要求对产品使用中的危险源进行识别。职业安全健康管理体系的范围中，已明确规定:“本标准针对的是职业安全健康，而非产品和服务安全”。
1.2“风险评价”和“重要环境因素”评价要求方面的差别
职业安全健康管理体系要求“应规定风险分级，识别可通过4.3.3和4.3.4中所规定的措施来消除戴控制的风险”以及“为确定设施要求，识别培训需求和开展运行控制提供输入信息”。从以上两点要求可以看出:风险评价的结果，必须给出风险分级，并且规定相应的控制措施。对于不可容许的风险、重大风险、中度风险和可容许风险.应分别根据不同情况制定相应的目标及管理方案，提出设备、设施要求，绒者制定相应的运行控制程序、安全操作规程以及确定培训要求等风险控制措施。而环境因素(4.3.1)中，只是提出:“从中判定哪些对环境具有重大影响，戴可能具有重大影响的因素”，并来明确提出具体的控制要求。很多组织的环境管理体系文件，末在环境因素清单和重要环境因素清单中列出控制措施，也是符合标准要求的。但在职业安全健康管理体系标准中，则明确要求必须针对不同级别的风险进行风险控制的策划。
从上面的分析可以看出，两个体系在本要素(4.3.1)中的要求是有较大区别的，不宜简单地用一个代替另一个。应该分别针对环境因素的识别评价和危险源的辨识、风险评价及风险控制策划制定不同的程序要求为能有效实施，最好写成两个程序文件进行描述。
1.2“协商与交流”与“信息交流”(4.4.3)
两个标准在这个要素中的差别是，职业安全健康管理体系中提出了员工参与和协商的要求。在建立体系时，应在文件中规定员工(或员工代表)的作用，他们应参与下述工作:
①参与风险管理方针和程序的制定和评审;
②参与影响作业场所职业安全健康的任何变化的商讨;
③参与职业安全健康事务;
④了解谁是员工代表和管理者代表。
以上要求，不仅要在本要素的文件中明确予以规定，在体系的其它相关要素中也要有所体现口例如:职业安全健康方针(4.2).危害辨识、风险评价和风险控制策划(4.3.1)，目标和管理方案(4.3.3和4.3.4)以及运行控制(4.4.6)中，都应该明确规定员工参与协商的内容。
1.3运行控制(4.4.6)
两个体系在运行控制(4.4.6)要素中，对于需要制定运行1I制的范围，要求是相似的。ISO14001中，要求对“与重要环境因素相关的运行与活动’制定运行控制文件;在职业安全健康体系中，要求对“需要采取控制措施的风险有关的运行和活动.制定运行控制文件。在运行控制文件的要求方面，二者所提出的三条要求也基本相似。但是，在职业安全健康管理体系的运行控制中，增加了一项新的内容，即对于工作场所、过程、装置、机械、运行程序和工作组织的设计，要建立并保持程序，以便从根本上消除或降低风险。这就要求组织在做任何作业变更前，必须对其变更的设计哦方案进行有关的安全健康评价。因此，往往需要专门建立一个运行控制程序(作业变更安全健康评价程序)以满足此项要求。
1.4“绩效测童和监测”与“监测和测量”(4.5.1)
在职业安全健康体系中。提出了主动测垦与被动测量的概念。在主动测量中，有关目标实现程度的监测和法规遵循情况的监测内容与ISO14001的相应要求基本相同。被动性的绩效测量，则要求监测事故、疾病、事件和其他不良职业安全健康绩效的历史证据，即发生了事故、事件、职业病和其他健康问题时，都要对其产生的条件和状态进行监测和记录，以便能够准确地分析事故、事件产生的原因，进而达到预防事故的目的。
1.5“事故、事件、不将合、纠正和预防措施”与“不符合，纠正和预防措施”(4.5.2)
两个体系要素要求的差别是:在职业安全健康体系中增加了对事故和事件调查处理的内容，并且要求对所有拟定的纠正和预防措施在实施前进行风险评价。这一差异主要是由于安全风险管理与环境管理的特点不同而提出的。安全管理中，事故处理的.四不放过’原则与本要素的要求是一致的。
除以上几个要素要求有较明显的差别外，其余要素的要求则基本相同。但是，由于职业安全健康管理体系有其自身的特点，其标准又是在ISO14001之后产生的，有些要素的要求比ISO14001标准的要求更为明确和完善。
2要求基本相同但略有差别的要素分析
2.1职业安全健康方针和环境方针(4.2)
职业安全健康方针中共有7条具体要求，可以说完全包含了IS014001环境方针中的6条要求的内容，并且还增加了两条即:
(1)“传达到全体员工，使其认识各自的职业安全健康义务”这样就更加明确了传达至员工和对员工的要求。
(2)“定期评审，以确保其与组织保持相关和适宜”，这一条在环境方针的要素要求中未提到，只是在管理评甲中提出了相关要求。职业安全健康管理体系把这一要求放在4.2条款中，则更加明确。
表面上看，环境方针中的“提供建立和评审环境目标和指标的框架，似乎在职业安全健康方针中末提到，但在职业安全健康方针的总要求中，已明确要求“该方针应清楚阐明职业安全健康总目标和改进职业安全健康绩效的承诺’。所以，总的看来，职业安全缝康方针中的要求比环境方针要求更加充分和完善。
2.2法律和其他要求(4.3.2)
将职业安全健康管理体系4.3.2中的要求与IS014001中4.3.2相比较，可以发现，前者增加了两点要求:
(1)组织应及时更新有关法规和其他要求的信息;
(2)应将法规和其他要求的信息传达给员工和其他有关的相关方。
这两点规定是非常必要的，它使体系管理更加完善。虽然，在IS014001的4.3.2中未写明此项要求，但组织在建立和实施体系时，为了有效地执行法规，有必要将这两点补充进去。总的说来，两个管理体系“法律和其他要求.(4.3.2)是一致的，职业安全健康管理体系的要求则更加全面和明确。
2.3管理方案(4.3.4)
两个体系在4.3.4这个要素中的内容几乎是相同的，只是在职业安全健康管理体系中，增加了“应定期并在计划的时间间隔内对职业安全健康管理方案进行评审.的规定。这一点补充了ISO14001标准中的不足。事实上，在管理方案的实施中，会发生很多预想不到的情况如进度的调整，技术方案的改动新发生的各种情况等，均会影响到方案的实施。应对管理方案进行定期戴适时的评审，以保持管理方案的适宜性。
但应注意，对职业安全健康管理方案的实施，事前要进行“附加风险”的评价，即采取了这样的方案还会导致什么附加的风险，并针对可能出现的附加风险采取控制措施。另夕卜还要评价方案实施后的残余风险，是不是将风险降低到了预期的级别或程度。
其余一些要素与上述的三个要素也有类似之处，不再一一赘述。
实施职业安全健康、环境管理体系两个标准时，特别是建立一体化的管理体系时，既要理解到两个标准的共同性更应关注两个标准要素要求之间的差异，从而准确地实施两个国际性标准，切实提高我国企业的环境和职业安全健康管理水平。