如何建立城市重大危险源监管体系

    建立与我城市发展和工业经济发展水平相匹配的重大危险源监管体系，是我国预防重特大公共安全事故的必要手段。如果依据国内外已有的重大危险源辨识技术和标准，对分布在我国城市中的危险源进行辨识，会发现我国一个城市中的重大危险源数量，多的达到上万个，少的也有数千个。因此，必须建立以企业为主体、政府监督与社会协作相结合的重大危险源分级监管体系。
                       我国重大危险源监管现状
    目前，我国某些城市在重大危险源动态监控系统建设上进行了一些尝试。但由于我国在此项工作上缺乏熟经验，相关法律法规、技术标准不完善，这些尝试普遍存在一些问题。
    1、监管思想有待改进
    已经试点的某些城市普遍存在在让各级安监部门承担重大危险源现场日常监控任务，而忽视企业作为安全生产主体所必须承担的有关职责的现象，不利于发挥企业监控重大危险源的优势和积极性。结果，各级安监部门忙于对企业具体管理上，无法把主要精力放在安全监督检查上。
    有的地方政府认为，花费大和力建立重大危险源监控中心，从企业现场采集危险源参数和现场图像，就能提高本地区重大危险源的控制水平。其实不然，因为企业最熟悉生产现场的实际情况，只有让企业自身提高对重大危险源管理和控制水平，才能防范事故的发生。各级安监部门应该把工作重点放在依据国家相关法律法规对企业进行安全生产监督检查上。同时，应提高应急救援能力，否则无法从本质安全的高度来提高重大危险源的控制水平。
    2、缺乏有效的监管手段
    目前，国内一些已经初步建立的重大危险源监控系统，都普遍存在对重大危险源监管工作认识不足、缺乏科学的辨识和评价手段等问题。在没有建立起重大危险源数据库的情况下，急于启动项目建设，导致了许多硬件平台建设完成后，由于缺乏统一的、科学的规划，以及必要的软件技术支撑，而无法发挥正常作用，没有让难得的安全投入资金发挥应有的作用。
    某些试点城市过分重视重大危险源现场监控硬件的购置和建设，而在重大危险源普查建库、辨识、评价分级、应急预案编制等软件平台建设方面明显不足，没有依据软件平台选择硬件配置，导致硬件和软件不能很好地匹配和发挥作用。
                          危险源监管需要科学模式
    笔者认为，不应提倡让各级安监部门承担实时监控企业重大危险源的工作，而要建立起“企业监控、政府监管”的重大危险源监管模式，此模式在一些发达国家已经得到应用。
    根据企业情况，要求企业内部建立不同级别的实时监控系统，而政府监控中心可以建立一套移动式的动态数据采集、传输系统。当事故发生或出现紧急情况时、系统可以及时地把现场有关数据采集并传输到监控中心；平时，则不需要把所有重大危险源的有关信息全部传输到监控中心。目前，我国各级安监机构不可能像公安系统那样配备专业的、快速反应的事故处理队伍，所以安监部门还是应该以监督检查为主，同时提高事故应急救援能力，而让企业承担起对重大危险源的评价、监控和管理职责。
                          完善危险源监管手段
    我国应该尽快出台与《安全生产法》配套的重大危险源监管法规，明确规定重大危险源管理过程中，企业和有关政府部门应该承担的责任。
    建立重大危险源数据库，是重大危险源监管的必要基础。重大危险源的正确辨识、科学评价、合理分级，是实现我国重大危险源分级监管和建立重大危险源监管体系的前提，因此需要建立国家、省、市三级重大危险源数据库中心，利用正确的重大危险源辨识方法和科学的评价分级技术，对城市的重大危险源进行辨识、评价、分级。
    重大危险源监管是一项系统工程，必须按照分级上报、分级备案、分级监管的思路，充分调动和发挥各级政府部门的工作积极性。一级重大危险源应由省级安监部门统一上报国家安全生产监督管理局备案，二级重大危险源应由市级安监部门统一上报省级安监部门备案，三四级重大危险源应由区（县）安监部门统一上报市安监部门统一上报市安监部门备案。在日常重大危险源监管工作中，各级政府应分别对各级重大危险源进行动态监管，建立监管网络。
    一个有效的重大危险源监管平台是建立重大危险源监管体系的必要技术手段，而信息技术又是最重要的技术手段，因此采用先进的城市空间管理技术、事故模拟仿真技术、网络通讯技术等，集成开发出一套重大危险源监管平台是非常必要的。笔者认为，重大危险源监管平台建设必须在重大危险源监管工程项目启动前，做好各项系统建设规划和系统实施计划方案，确保重大危险源监管平台建立在正确辨识、科学评价、合理分级等关键工作和相应软件平台依次建立的基础之上，从而实现利用电子信息技术对城市重大危险源进行监管，真正提高重大危险源的监管水平。