近日翻阅一本同业杂志，被它卷首语的大字标题吸引住了：“罚得太轻，杀得太少”！文章讲的是环境污染方面的事情。关于罚，文章写道：要整治须用重典。对污染事件的直接责任人，在经济上罚他个倾家荡产。关于杀，文章写道：污染环境就是图财害命。在刑事责任上，要“杀人偿命”，不上死刑不足以震撼那些“惟利是图”的恶人。
对生产安全事故的处理也是同一个道理。据媒体报道，在对山西吕梁地区孟南庄今年“3·22”特大煤矿瓦斯爆炸事故处理中，对孟南庄煤矿罚款2118.58万元人民币。据悉，这是中国近几年来对发生矿难事故单位处罚最重的一起。
对这起重罚，人们看法不一。有些人认为，从过去的行政、刑事处分转变为还要给予严厉的经济处罚，这符合市场经济规律；重罚是提高煤矿业主安全意识的有效办法。也有些人认为，重罚有点“惩办主义”味道。更有人明确认为，此次给予孟南庄的重罚，对制止非法开采、事故多发会起一定作用，但不会起根本作用，因为个中原因是多方面的，关键是各级政府依法办事，让懂行的人管煤矿。不论人们持何种看法，重罚对于遏制事故多发能起一定作用，积极效果是主要的，对这一点大概无人否认。既然如此，当重罚必重罚，要让那些惟利是图的人“事先”就有一种对“事后”的恐惧心理才行。
我们总讲要“加大……工作力度”，重罚就是加大力度。现在不是重罚多了，而是少了。在许多国家特别是发达国家，都有对违法行为实施重罚的法律规定。随着中国社会的发展变化，重罚也必然是管理的必要手段。在交通、清洁卫生、环保等领域，人们都在酝酿着重罚。近日读报看到一则消息，《北京市未成年人保护条例》修改稿向市民征求意见。《条例》中有一条：对向未成年人销售烟酒的要处以最高1.5万元罚款。可能有人会问：重罚也不管用怎么办？这种疑虑是可以理解的。不过别忘了：借债还钱，杀人偿命。
罚与杀都是手段不是目的，但要达到目的必须要有相应的手段。
上一篇：地方党政领导话安全